Kürzlich habe ich ein altes Projekt wieder aufgegriffen, an dem ich zuletzt vor etwa zwei Jahren gearbeitet habe. Offensichtlich habe ich während dieser Zeit neue Gewohnheiten gelernt, wie man am besten programmiert, und es juckt mich, die Tests beizubehalten, die Implementierung zu verwerfen und das gesamte Projekt neu zu implementieren. Es ist kein großes Projekt, und ich glaube, ich werde nicht viel verlieren, wenn ich es neu schreibe.
Allerdings weiß ich nicht, was ich mit dem Versionsverlauf machen soll. Es ist wahrscheinlich, dass die neue Version nach Abschluss der Aktualisierung nur 3-4 % ihres Codes mit der alten Version teilt. Darüber hinaus neigen die Änderungen dazu, so weitreichend zu sein, dass der Versuch, saubere Änderungssätze beizubehalten, eine frustrierende und vergebliche Übung ist. Angesichts dessen erscheint es unnötig, potenzielle Entwickler zum Herunterladen der alten irrelevanten Versionen zu zwingen.
Eine Option, die ich in Betracht gezogen habe, besteht darin, den Stamm in einen Zweig zu verschieben, etwa so etwas wie old-trunk/, und die Entwicklung in einem leeren Zweig zu beginnen. Ich weiß nicht, ob das eine gute Idee ist, und ich mache mir Sorgen, dass zwei Koffer zu Verwirrung führen könnten. Was mich zu der Frage bringt:
Was denkt SO? Wenn Sie auf ein Projekt stoßen, dessen Stamm "zurückgesetzt" wurde, würden Sie dadurch verwirrt sein?
Lösung des Problems
Warum nicht einfach den Stamm mit "OldVersion" beschriften/taggen und die Entwicklung an derselben Stelle fortsetzen? Auf diese Weise vermeiden Sie die doppelte Verzweigung vollständig und behalten dennoch die Möglichkeit, zur alten Version Ihres Codes zu gelangen. Sofern Sie kein anderes Produkt entwickeln, möchten Sie wahrscheinlich den gleichen Stamm behalten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen